Мнение: Стив Джобс ошибся с выбором преемника

Microsoft вступила в 21 век главным поставщиком программных продуктов для всех тех, кто взаимодействовал с компьютерами. Прошло 16 лет – и ее лидерство трещит по швам. Причина – неудачное управление, и Apple, доминирующий на данный момент игрок мобильной эры, рискует допустить те же ошибки, уверенобозреватель Harvard Business Review Стив Бланк.

***

Одна из сильных сторон гендиректоров-визионеров – умение выстроить команду руководителей-исполнителей мирового класса. Кроме того, они, сами того не осознавая, вытесняют инноваторов мирового класса из своего непосредственного подчинения. В компании, движимой CEO-визионером, может быть лишь один визионер.

Пока Apple управлял Стив Джобс, он отвечал за видение, но при этом во главе сегментов компании, отвечавших за разработку «железа», ПО, дизайн, цепь поставок, производство, Джобс поставил сильных исполнителей, которые превращали его видение и его нетерпение в планы, процессы и процедуры. С 2001 по 2008 год Джобс трижды переизобретал компанию. Каждая трансформация (от нового канала дистрибуции для компьютеров в виде магазинов Apple и подрыва основ музыкального бизнеса с помощью iPod и iTunes в 2001-м; до iPhone в 2007-м и App Store в 2008-м) увеличивала выручку и прибыли до новых высот.

Когда визионеры-основатели уходят, руководители, занимавшиеся операционным управлением под их началом, думают, что пришло их время управлять компанией (часто это происходит с благословения бывшего CEO). В Microsoft Билл Гейтс «помазал на царство» Стива Балмера, а в Apple Стив Джобс совершенно четко дал понять, что его преемником должен стать Тим Кук.

Придя к власти, эти новые руководители первым делом избавляются от хаоса и турбулентности в организации. СЕО-исполнители ценят стабильность, процедуры и многократно воспроизводимые процессы. Это создает высокую предсказуемость, но часто запускает ускоряющееся движение к смерти всего творческого. Уходят креативные люди, а другие исполнители занимают все более высокие посты, они нанимают еще больше «людей процедур», которые, в свою очередь, вытесняют тех творческих людей, которые еще остались. Этот культурный сдвиг начинается сверху и часто ощущается как переход от к компании с миссией по изменению мира к организации, куда люди просто ходят на работу.

И как бы сильно новые директора ни ориентировались на процессы, порой мне кажется, что продукция – это одна из вещей, которую они не особенно любят (посмотрите на презентацию Apple Watch и на того, кто их демонстрирует).

Тим Кук руководит Apple уже пять лет. Этого времени достаточно, чтобы считать компанию его компанией, а не проектом Джобса. Параллели между парами Гейтс – Балмер и Джобс – Кук способны вызвать суеверный страх. При Куке выручка Apple увеличилась вдвое – до $200 млрд, прибыль тоже удвоилась, а количество средств на счетах – утроилось (в настоящее время составляет четверть триллиона долларов). iPhone продолжает ежегодно обновляться, постепенно становясь все лучше и лучше. В то же время в течение пяти лет единственным новшеством, которое вышло из стен компании, стали Apple Watch. В компании 115 000 сотрудников, которые едва успевают разрабатывать ежегодные обновления для ноутбуков и стационарных компьютеров.

Но мир близок к тому, чтобы подорвать могущество Apple точно так же, как он отобрал его у Microsoft под руководством Балмера. Apple блестяще отточила пользовательский интерфейс и дизайн продукции, чтобы привести iPhone к господству на рынке. Но Google и Amazon делают ставку на то, что следующей волной компьютерных продуктов будут управляемые искусственным интеллектом приложения и «железо». Вспомните Amazon Alexa и Google Home и Assistant: все они управляются с помощью технологии распознавания голоса, за которой стоит умный и интерактивный искусственный интеллект.

И ведь нельзя сказать, что в лабораториях Apple ничего не происходит в сфере интерактивного искусственного интеллекта. В конце концов [персональный помощник] Siri был первым! У Apple в разработках есть проекты автономных автомобилей и акустических систем на основе искусственного интеллекта. Проблема в ориентированном на цепь поставок гендиректоре, которому не хватает страстной любви к продуктам компании и который все еще не сформулировал своего личного видения того, в каком направлении будет двигаться Apple. Без этого у него нет необходимого арсенала средств, чтобы сделать те ставки в области организации, бизнес-модели и продуктов, которые выведут эти инновации на рынок.

Дилемма, стоящая перед советом директоров Microsoft, Apple и любой другой компании после ухода СЕО-инноватора, такова: искать ли другого инноватора на стороне, повышать ли одного из исполнителей или расширять поиски внутри организации, чтобы найти инноватора?

У Стива Джобса и Билла Гейтса (и даже у еще одной сверхизвестной творческой личности XX века – Уолта Диснея) было одно и то же слабое место: они сделали свои преемниками хороших исполнителей. Они перепутали исполнительский талант мирового класса со страстной увлеченностью продуктом и интересами клиента, а также с рыночным чутьем. Однако история показывает, что это совершенно не одно и то же. Для долгосрочного выживания на быстро меняющихся рынках второе намного важнее первого.